ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОБЩЕСТВА

1 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ИНИЦИАЦИИ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ
=

ИСХОДНАЯ СИТУАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ

К 2006 году в России сложилась ситуация, когда система действующих законодательных актов стала требовать безотлагательных мер по её усовершенствованию. Стало сказываться недостаточное качество принимаемых законов в части их системотехнической корректности, как элементов авторегулирования развития общества. Вместе с тем, анализ ситуации на местах показывает возможности усовершенствования законов, и отдельными гражданами составляются полезные общественные предложения. Однако существует ряд неоправданных трудностей с реализацией таких предложений. Это практически препятствует подключению интеллектуального потенциала значительной части народа к решению проблем развития России.

В частности, возникают вопросы: кому адресовать общественные предложения, относящиеся к законам и подзаконным актам, в России, как они могут быть учтены и обработаны, кем, когда и как они могут быть внедрены? Следует признать, что установившейся процедуры, основанной на своде правил, в России практически нет?

Есть три причины этому. Во-первых, законопроект это элемент сложного общественного механизма и любое предложение должно вписаться в него и дать пользу для общества, а оценить это нелегко. Во-вторых, есть группы людей , которые, обладая прерогативой законотворчества, не хотят или не умеют привлекать к этому население. В-третьих, и это главное, в России ещё не определено, что же для общества полезно.

Я обращаю внимание на то, что с позиций системотехники, ситуация полностью аналогична той, которая была при создании процедуры рассмотрения заявок на изобретения. Известно например, что заявку на регистрацию изобретения может подать любой гражданин, причём любой страны. Для этого во всём мире есть десятилетиями проверенные и строго формализованные правила, а также соответствующая инфраструктура.

В России ещё остались грамотные люди, знающие проблемы общества изнутри и нашедшие решения этих проблем. Однако, в большинстве случаев попытки реализовать свои предложения они быстро прекращают, столкнувшись с трудностями, вызванными тремя упомянутыми выше причинами.

Данное предложение имеет целью в решающей степени уменьшить трудности на пути реализации предложений любых граждан, направляемых в государственные органы. Как я убеждён, это позволит реализовать громадный интеллектуальный потенциал россиян, болеющих за соотечественников и имеющих предложения, полезные для России.

ОБЩАЯ ФОРМУЛА ПРЕДЛОЖЕНИЯ № 1

"Регламентировать законом обязательное рассмотрение предложений по усовершенствованию общественной системы России от любых физических и юридических лиц, внедрив процедуру, аналогичную процедуре рассмотрения заявок на изобретения. С этой целью необходимо разработать соответствующий государственный стандарт, устанавливающий требования к предложениям, к срокам их рассмотрения, авторизации и регистрации."

Вышеупомянутый государственный стандарт должен определять требования к полноте и качеству предложений, включая необходимость расчёта их эффективности, а также материального и финансового обеспечения с учётом процесса внедрения. Должны быть изданы и распространены "Указания по оформлению общественных предложений в России", подобные по своему назначению и функциональному содержанию указаниям по составлению заявок на изобретения. Для исключения затрат времени на рассмотрение не соответствующих стандарту предложений (по полноте, новизне, корректности оценок и.т.п.) могут быть созданы отделы предварительной экспертизы общественных предложений.

========================================================================================

2 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ИНИЦИАЦИИ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА

К 2009 году обнажилось проявление нарастающего технико-технологического отставания России от развитых стран. Это отставание определяется, уменьшением эффективности конструирования и разработки технологий, уменьшением импорта усовершенствованных конструкций и технологических процессов, а также уменьшением интенсивности внедрения новых конструкций и технологий. Данное предложение относится к вопросу повышения эффективности разработки новых конструкций и технологий.

Эффективность разработок конструкций и технологий в основном зависит от квалификации инженеров, их опыта по избранной специализации, их жизненной мотивации и уровня материального и организационно методического обеспечения работ. Особенно резко повышается эффективность в результате появления и внедрения изобретений, что сильно влияет на конкурентоспособность продукции.

К сожалению, последнее время приходится констатировать катастрофическое снижение потенциала разработчиков. Анализ показывает, что наибольший вред приносят следующие факторы:

1. Мнение (или расчёт) многих руководителей и собственников предприятий, что инженеры конструкторы, а тем более - изобретатели им не будут полезны ввиду слишком большого периода окупаемости собственных разработок. Известно, что при конструировании этот период составляет 2...5 лет. Для изобретений - 4...8 лет. Так зачем держать конструкторов и изобретателей собственникам, если иногда через 5 лет прогнозируется утрата предприятия или даже планируется банкротство. Этот же фактор препятствует становлению молодых специалистов, которые начинают эффективно работать в качестве разработчиков только через 3...4 лет. Кроме того разработчикам нужны долговременные инвестиции, а этому препятствуют завышенная кредитная ставка (15..18 %) и практическое отсутствие в банках технически грамотных сотрудников, способных оценить риски от внедрения изобретений.

2. Изобретатели не могут получать авторские вознаграждения, не только достаточные для развития своего дела, но даже для восполнения затрат. Патентное и изобретательское права изуродованы до такой степени, что перестали быть стимулирующим фактором. А ведь это - мощный рычаг, позволяющий отличить серьёзные предложения от корыстного очковтирательства и, одновременно позволить изобретателю вкладывать средства в развитие своих творений. Но это возможно только при таких условиях, когда действительные изобретатели могут получить авторские права при разумных расходах. Это также основа для жизненной целеустремлённости творческих людей, определяющей их активное долголетие. Иначе, процесс оформления патента затягивается и превращается в унизительную торговлю с мнимыми "соавторами", которые в лучшем случае являются спонсорами, а в худшем - с вымогателями. На одно (фактически индивидуальное) изобретение их число нередко превышает десяток, порой - даже из разных отраслей промышленности. У нас многие талантливые изобретатели, "кинутые" сослуживцами, вместо эдисоновской карьеры от обиды просто спиваются, оставляя недооформленными многие ценные изобретения.

3. Чтобы преодолеть эти трудности изобретатели для защиты своих прав вынуждены обращаться в зарубежные организации, где они могут в течение одного дня получить временное удостоверение, закрепляющие приоритет изобретения на один год, например, в патентном агентстве "IDLECT", с последующим патентованием в США. Предполагается, что за это время можно подобрать инвесторов, возможных соавторов и разработчиков без опасения потерять приоритет. Но такие организации, как мощным хоботом, сосут российские изобретения.

Сейчас в России положение изобретателей практически бесправное, а недооценка значения изобретений в деле развития страны ошеломляет. Нет понятия о том, что обновление технико-технологической базы для развития России без фактического закрепления права собственности на изобретение и создания рынка инноваций, невозможно. У парламентариев существует боязнь, что вознаграждение для изобретателя может оказаться чрезмерным, что совершенно не обосновано. Мировая практика показывает, что изобретатель на средства, полученные от внедрения изобретений, не станет покупать недвижимость или яхты за рубежом, а будет вкладывать средства в новые изобретения до конца дней своих. Без своих средств сейчас в России многие тысячи изобретателей опустили руки и просто хоронят свои идеи или уезжают.

СУЩНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ № 2

Учитывая в комплексе:

а) вышеупомянутые трудности для изобретателей,

б) практическую невозможность в обозримом будущем реализации позитивной роли фактора интеллектуальной собственности для предприятий,

в) проблематичность ощутимого снижения в ближайшее время кредитных ставок банков (большинство которых существует за счёт инфляции),

г) давно сложившуюся ментальность значительной части нашего общества, содержавшую негативные отношения к изобретателям,

д) укоренившиеся тенденции присвоения авторских прав в процессе оформления патентов,

е) большой период и высокую стоимость оформления патентов в России,

предлагается в порядке усовершенствования патентного законодательства России ввести в практику государственную регистрацию изобретений с выдачей авторам "выложенных заявок на изобретения". Эта заявка должна содержать формулу изобретения, область его применения в соответствии с признанной классификацией и ссылку на 2..3 прототипа (если это возможно). Подобная практика защиты приоритета авторских прав изобретателей не является новой для развитых стран и применяется, в частности, в Германии. При этой практике срочному контролю при приёме заявки на изобретение подлежит только соблюдение правил изложения формулы. Копия «выложенной заявки на изобретение» является правовым документом, на основании которого делается предварительная проверка изобретения на новизну и автору выдаётся свидетельство. Затем осуществляется публикация, которая используется (в том числе автором) для подбора инвесторов, разработчиков, а также и других работ, включая патентование.

Работы по регистрации выложенных заявок на изобретения экономически целесообразно (для государства) проводить за государственный счёт (платить авторы должны только в случаях возможной последующей коррекции заявки.

Обращаю внимание на следующее:

А. В Германии ещё до 1998 года пошли много дальше и введено в практику: «если изобретатель находится в неблагоприятном материальном положении, например, является получателем социальной помощи, государство по его ходатайству берёт на себя все расходы по патентованию (Anmeldungskostenhilfe")» (см. ,например , http://recht.germany.ru/diverse.db/items, предпоследний пункт).

Б. По данным, обнародованным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ Фёдоровым Евгением Алексеевичем, "оборот нематериальных активов в России составляет 0,3% от общего оборота товаров, в то время как в странах ЕС этот показатель составляет 40%. … в России нет рынка инноваций. Законодательная база тормозит развитие инноваций". Согласно системному анализу (поскольку такое положение в обозримом будущем в России сохранится) это означает, что необходимо инициировать работу самих изобретателей по продвижению патентов, законодательно закрепив за ними временное долевое владение патентами и после их продажи. Это уменьшит утечку средств рынка инноваций в спекулятивный сектор.

В. Прогнозируется активное противодействие представленному предложению со стороны апологетов существующего с 2003 года патентного законодательства, так как слишком многие зарабатывают на трудностях изобретателей. Его придётся преодолевать правовыми методами, для чего возможно потребуется коррекция некоторых законодательных актов, стоящих рангом выше. Таким образам, задача решается просто. Надо только понять грозную опасность ситуации для России и употребить власть. Тогда механизм активизации творчества изобретателей заработает неизбежно.

===============================================================================

Следующие предложения разумно публиковать и внедрять только после принятия первого. Иначе всё погрязнет в волоките на многие десятилетия. Естественно, это дело коллективное, и мне без соратников не обойтись.
vft2@list.ru

Однако прежде, чем начинать любое сотрудничество, необходимо договориться о его цели. В данном случае речь идёт о деле, которое должно принести пользу для исполнителей, для их ближних, для народа России в целом и, как следует из других материалов сайта - для всей Вселенной. Только при совместном соблюдении перечисленных условий можно надеяться на успех в деле. Из этих условий, как было отмечено выше, главное определить - что же для общества полезно. Группа соратников тоже является некоторым сообществом - она должна иметь благотворную для себя цель.

По моему мнению, соответствующему излагаемому мировоззрению, каждый член сообщества должен согласиться со следующим:
а) действия группы должны быть благотворны для её членов и их потомков на предельно обозримое будущее;
б) действия группы должны быть благотворны для народа России, не за счет законных интересов любого из его членов;
в) действия группы должны быть направлены на разработку и внедрение в России законов, создающих условия для успехов людей в позитивных жизненных направлениях, которые перечислены в разделе - "ЦЕЛЬ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА".
г) действия группы должны быть благотворны для людей других государств, преследующих такие же цели.

Можно не сомневаться, что именно такие действия будут полезны для России, причём уменьшится риск её распада или превращения в сырьевой придаток других государств.

По следующим предложениям имеются существенные наработки:

3 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ЖИЗНЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА И ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТИ РОССИЯН

4 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОБОСНОВАНИИ РАЗМЕРОВ СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ И ДРУГИХ РЕСУРСОВ РОССИЯН